目次(13項目)
- ●自治体でAIが活用されている5つの領域
- ●事例1：AIチャットボットで住民からの問い合わせに24時間対応
- └従来の課題
- └AIでできること
- └導入効果の目安
- └導入費用の目安
- ●事例2：AI議事録作成で会議録作成を大幅に効率化
- └従来の課題
- └AIでできること
- └導入効果の目安
- └導入費用の目安
- ●事例3：申請書類のAI審査で処理速度を向上
- └従来の課題
- └AIでできること
- └導入効果の目安
- └導入費用の目安
- ●事例4：道路・インフラ点検AIで維持管理を効率化
- └従来の課題
- └AIでできること
- └導入効果の目安
- └導入費用の目安
- ●事例5：保育所入所選考AIで公平・迅速な選考を実現
- └従来の課題
- └AIでできること
- └導入効果の目安
- └導入費用の目安
- ●自治体AI導入で活用できる補助金・交付金
- └デジタル田園都市国家構想交付金
- └自治体DX推進関連予算（総務省）
- └地方創生推進交付金
- ●自治体AI導入の調達・公募で押さえるべきポイント
- └調達方式の選択
- └仕様書作成のポイント
- └ベンダー選定の評価ポイント
- ●自治体AI導入の進め方
- └期間の目安
- ●自治体AI導入でよくある課題と対策
- └1. 庁内の理解が得られない
- └2. セキュリティへの懸念
- └3. 導入後の運用体制が不安
- └4. 費用対効果の説明が難しい
- ●よくある質問
- └Q. 小規模な自治体でもAI導入は可能ですか？
- └Q. AI導入で職員の仕事がなくなりますか？
- └Q. 住民から「AIに個人情報を見せるのは不安」という声が出たらどう対応すべきですか？
- └Q. PoCで効果が出なかったらどうなりますか？
- ●まとめ
- ●ご相談について
「自治体でもAIを活用すべきなのはわかるが、民間企業のような導入事例が参考にならない」
「補助金や交付金があるらしいが、どれが使えるのかわかりにくい」
「調達の制約があるので、ベンダー選定も慎重に進めないといけない」
自治体のDX担当者・情報システム部門の方からは、こうした声をよく聞きます。行政機関でのAI導入は、民間企業とは異なる制約やプロセスがありますが、すでに多くの自治体が成果を上げています。
本記事では、自治体で実際にAIが活用されている領域と事例を紹介しつつ、活用できる補助金・交付金の情報、調達時の注意点も解説します。
- 自治体でAIが活用されている5つの領域と具体的な効果
- 活用できる補助金・交付金（デジタル田園都市国家構想交付金など）
- 調達・公募で押さえるべきポイント
- 導入の進め方とベンダー選定のコツ
自治体でAIが活用されている5つの領域
自治体のAI活用は住民サービスの向上と職員の業務負担軽減の両面で進んでいます。特に導入事例が多い領域を5つ紹介します。
| 領域 | 主な効果 |
|---|---|
| 窓口・問い合わせ対応 | 24時間対応、電話問い合わせ削減 |
| 議事録・文書作成 | 作成時間の大幅短縮 |
| 申請書類の審査 | チェック作業の効率化、ミス削減 |
| 道路・インフラ点検 | 点検作業の省力化、劣化予測 |
| 保育所・施設入所選考 | 入所選考業務の自動化 |
それぞれ、具体的な活用方法と効果を見ていきます。
事例1：AIチャットボットで住民からの問い合わせに24時間対応
住民からの問い合わせ対応は、多くの自治体で職員の大きな負担になっています。AIチャットボットを導入することで、24時間対応と職員の負担軽減を両立できます。
AIチャットボット導入
ホームページにAIチャットボットを設置。住民票・戸籍・税金・ごみ分別など定型的な問い合わせをAIが自動回答。深夜・休日の問い合わせにも対応可能に。
従来の課題
- 同じような問い合わせ（住民票の取り方、ごみの出し方など）が繰り返し寄せられる
- 電話対応に追われて、他の業務が進まない
- 閉庁時間や休日は対応できない
AIでできること
ホームページやLINE上にAIチャットボットを設置し、定型的な問い合わせに自動回答します。「住民票の取り方」「ごみの分別方法」「各種届出の必要書類」など、回答パターンが決まっている質問に対応できます。
導入効果の目安
| 指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
| 電話問い合わせ件数 | 月1,500件 | 月900件（40%削減） |
| 対応可能時間 | 平日8:30-17:15 | 24時間365日 |
| 住民満足度 | 68% | 82% |
チャットボットで解決できない複雑な問い合わせは、有人対応に引き継ぐ仕組みを設けることが一般的です。
導入費用の目安
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| 初期構築費 | 100〜300万円 |
| 月額利用料 | 3〜15万円 |
複数自治体での共同調達や、既存のSaaSサービス活用で費用を抑えられるケースがあります。
事例2：AI議事録作成で会議録作成を大幅に効率化
議会や各種会議の議事録作成は、多くの自治体で大きな工数がかかっています。AI文字起こし・要約ツールを導入することで、作成時間を大幅に短縮できます。
AI議事録作成ツール導入
会議の音声をAIが自動で文字起こし・話者識別。職員は出力された文章を確認・修正するだけで議事録が完成。年間600時間以上の工数削減を実現。
従来の課題
- 議事録作成に1会議あたり3〜5時間かかる
- 録音の聞き直しが大変で、担当者の負担が大きい
- 専門用語や固有名詞の変換ミスが発生しやすい
AIでできること
会議の音声をAIが自動で文字起こしし、話者を識別します。さらに要約機能があるツールでは、長時間の会議でも要点を整理してくれます。
導入効果の目安
| 指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
| 1会議あたり作成時間 | 4時間 | 45分（80%短縮） |
| 年間工数 | 800時間 | 150時間 |
| 文字起こし精度 | - | 95%以上 |
導入費用の目安
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| クラウドサービス利用 | 月額1〜5万円（利用時間による） |
| オンプレミス導入 | 初期50〜200万円 |
議会や審議会の音声データには機密情報が含まれることがあります。クラウドサービスを利用する場合は、セキュリティポリシーの確認が必須です。オンプレミス版を選ぶ自治体も多いです。
事例3：申請書類のAI審査で処理速度を向上
補助金申請、許認可申請などの書類審査は、内容確認に時間がかかり、繁忙期には処理が滞ることがあります。AIによる審査支援で、チェック作業を効率化できます。
AI申請書類審査支援
補助金申請書類をAIがスキャン・分析し、必要項目の記載漏れや添付書類の不備を自動検出。職員は確認作業に集中でき、申請者への差し戻しも減少。
従来の課題
- 大量の申請書類を目視でチェックするため、見落としが発生する
- 繁忙期（年度末など）に処理が滞る
- 書類不備による差し戻しが多く、申請者・職員双方の手間になる
AIでできること
申請書類をAI-OCRで読み取り、必要項目の記載漏れや添付書類の不備を自動検出します。申請内容と過去データを照合し、不審な点をフラグ立てすることも可能です。
導入効果の目安
| 指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
| 1件あたり審査時間 | 30分 | 20分（30%短縮） |
| 書類不備見落とし率 | 5% | 1%以下 |
| 申請者への差し戻し率 | 20% | 8% |
導入費用の目安
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| AI-OCR + 審査支援 | 300〜800万円 |
| 既存システムとの連携 | 別途100〜300万円 |
事例4：道路・インフラ点検AIで維持管理を効率化
老朽化が進むインフラの維持管理は、多くの自治体で課題となっています。AIによる画像解析で、点検作業の効率化と劣化の早期発見が可能になります。
道路点検AI導入
車両に搭載したカメラで道路を撮影し、AIが路面のひび割れや陥没を自動検出。従来は職員が目視で行っていた点検作業を大幅に省力化。優先的に補修すべき箇所の可視化も実現。
従来の課題
- 職員が現地を回って目視点検するため、時間と人手がかかる
- 点検できる頻度に限界があり、劣化の発見が遅れることがある
- 補修の優先順位付けが担当者の経験に依存している
AIでできること
車両に搭載したカメラやドライブレコーダーの映像をAIが分析し、路面のひび割れ、陥没、白線の摩耗などを自動検出します。劣化度合いをスコアリングし、優先的に補修すべき箇所を可視化することも可能です。
導入効果の目安
| 指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
| 年間点検工数 | 1,200時間 | 600時間（50%削減） |
| 劣化検出漏れ | 10% | 2%以下 |
| 緊急補修件数 | 年50件 | 年20件（40%削減） |
導入費用の目安
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| 撮影機材 + AI分析 | 500〜1,500万円 |
| 年間運用費 | 100〜300万円 |
複数自治体で共同利用することで、1自治体あたりの費用を抑える取り組みも増えています。
事例5：保育所入所選考AIで公平・迅速な選考を実現
保育所の入所選考は、多数の申請を限られた期間で審査する必要があり、毎年大きな負担となっています。AIを活用することで、公平かつ迅速な選考が可能になります。
保育所入所選考AI導入
入所希望、きょうだい関係、優先順位など複雑な条件をAIが最適化計算。従来は職員が数日かけて行っていた選考作業が、数分で完了。結果の説明責任も果たしやすくなった。
従来の課題
- 複雑な条件（きょうだい同一園希望、優先順位など）を考慮した選考に時間がかかる
- 手作業でのマッチングはミスが発生しやすい
- 選考結果について説明を求められたとき、根拠を示しにくい
AIでできること
入所希望、世帯状況、きょうだい関係、優先順位など複雑な条件を考慮して、AIが最適なマッチングを計算します。なぜその結果になったかの根拠も出力できるため、説明責任を果たしやすくなります。
導入効果の目安
| 指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
| 選考作業時間 | 延べ100時間 | 数分（95%以上削減） |
| きょうだい同一園入所率 | 75% | 90% |
| 選考結果への問い合わせ | 多数 | 大幅減少 |
導入費用の目安
| 項目 | 費用目安 |
|---|---|
| 初期導入費 | 200〜500万円 |
| 年間利用料 | 50〜150万円 |
自治体AI導入で活用できる補助金・交付金
自治体のAI導入には、国の補助金・交付金を活用できるケースがあります。代表的な制度を紹介します。
補助金・交付金の要件や予算枠は年度によって変更されます。最新情報は各省庁のホームページや担当窓口でご確認ください。
デジタル田園都市国家構想交付金
地方のデジタル実装を支援する交付金です。AI・データ活用による地域課題解決の取り組みが対象となる場合があります。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 所管 | 内閣府 |
| 対象 | 地方公共団体 |
| 補助率 | 1/2〜2/3（事業内容による） |
| 申請時期 | 例年年末〜年度初め |
自治体DX推進関連予算（総務省）
総務省の自治体DX推進計画に基づき、デジタル化推進のための各種支援メニューがあります。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 所管 | 総務省 |
| 対象 | 地方公共団体 |
| 支援内容 | 専門家派遣、先進事例共有、実証支援など |
地方創生推進交付金
地方創生の取り組みを支援する交付金です。AIを活用した住民サービス向上や地域課題解決が対象となる場合があります。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 所管 | 内閣府 |
| 対象 | 地方公共団体 |
| 補助率 | 1/2 |
補助金活用の基本的な流れ
補助金は「申請すれば必ずもらえる」ものではありません。申請要件を満たしていても、予算枠や審査の結果、不採択となることもあります。補助金ありきではなく、事業の必要性を先に検討することをおすすめします。
自治体AI導入の調達・公募で押さえるべきポイント
自治体がAIを導入する際は、民間企業とは異なる調達プロセスがあります。押さえておくべきポイントを解説します。
調達方式の選択
| 方式 | 特徴 | 適するケース |
|---|---|---|
| 一般競争入札 | 公平性は高いが、価格競争になりやすい | 仕様が明確な定型的システム |
| 企画競争（プロポーザル） | 技術力・提案力で選定できる | AI開発など専門性が高い案件 |
| 随意契約 | 特定事業者との契約 | 保守・拡張など特殊な事情がある場合 |
AI開発は仕様を事前に確定しにくい性質があるため、企画競争（プロポーザル）方式が適しているケースが多いです。
仕様書作成のポイント
「AIで〇〇を実現したい」という抽象的な仕様では、適切な提案が集まりにくく、導入後に「思っていたものと違う」となりがち
仕様書に盛り込むべき項目の例
| 項目 | 内容例 |
|---|---|
| 解決したい課題 | 「窓口への電話問い合わせが多く、職員の負担になっている」 |
| 達成したい目標 | 「電話問い合わせを30%削減」 |
| 対象業務・データ | 「住民票、戸籍、税金、ごみ分別に関する問い合わせ」 |
| セキュリティ要件 | 「LGWAN-ASP対応」「オンプレミス」など |
| 運用・保守要件 | 「導入後2年間の保守」「回答精度の継続的改善」 |
| PoC（実証）の有無 | 「本格導入前に3ヶ月のPoC期間を設ける」 |
ベンダー選定の評価ポイント
| 評価項目 | チェックポイント |
|---|---|
| 自治体での導入実績 | 同規模・同領域での実績があるか |
| 技術力・提案力 | 課題に対する具体的な解決策が提示されているか |
| セキュリティ対応 | LGWAN対応、ISMS認証など |
| 費用の妥当性 | 極端に安い・高いものは要確認 |
| 導入後のサポート | 保守体制、回答精度の改善対応など |
自治体AI導入の進め方
自治体でAIを導入する際の標準的な進め方を紹介します。
期間の目安
| フェーズ | 期間目安 |
|---|---|
| 企画〜予算確保 | 6ヶ月〜1年 |
| 調達〜PoC | 3〜6ヶ月 |
| 本格導入〜運用開始 | 3〜6ヶ月 |
補助金を活用する場合は、申請時期に合わせたスケジュール調整が必要です。
自治体AI導入でよくある課題と対策
AI導入を検討する自治体からよく聞かれる課題と、その対策を紹介します。
1. 庁内の理解が得られない
「AIを入れても、結局使われないのでは」「予算をかける意味があるのか」といった声が庁内から出る
対策：他自治体の成功事例を示す、小規模なPoCで効果を実証してから展開する、現場の声を聞いて「本当に困っている業務」から着手する
2. セキュリティへの懸念
「住民情報を扱うシステムにAIを入れて大丈夫か」「クラウドに情報を出すのは不安」
対策：LGWAN対応のサービスを選ぶ、オンプレミス版を導入する、扱うデータの範囲を限定する、セキュリティ要件を仕様に明記する
3. 導入後の運用体制が不安
「導入しても、回答精度が落ちたときに誰が対応するのか」「担当者が異動したら引き継げない」
対策：ベンダーの保守サポート内容を確認する、操作マニュアル・運用ルールを整備する、複数名で運用できる体制を組む
4. 費用対効果の説明が難しい
「削減される工数を金額換算しても、投資額に見合うか説明しにくい」
対策：定量的な効果（工数削減、対応件数）だけでなく、定性的な効果（住民満足度向上、職員負担軽減）も含めて説明する、他自治体の費用対効果データを参考にする
よくある質問
Q. 小規模な自治体でもAI導入は可能ですか？
可能です。むしろ人手が限られる小規模自治体こそ、AIによる業務効率化のメリットが大きい場合があります。費用面では、複数自治体での共同調達や、月額制のSaaSサービス活用で負担を抑えられます。
Q. AI導入で職員の仕事がなくなりますか？
なくなることはありません。AIが担当するのは定型的な作業であり、判断が必要な業務や対面での住民対応は引き続き職員が行います。AIによって空いた時間を、より付加価値の高い業務（相談対応、企画立案など）に振り向けることができます。
Q. 住民から「AIに個人情報を見せるのは不安」という声が出たらどう対応すべきですか？
まず、AIがどのような情報にアクセスするのか、どのように保護されているのかを丁寧に説明することが重要です。また、AIの利用を希望しない住民には従来どおりの対応を選べるようにするなど、選択肢を残す配慮も必要です。
Q. PoCで効果が出なかったらどうなりますか？
PoCで期待した効果が出ないこともあります。その場合は、「アプローチを変えて再検証」「対象業務を絞り込んで再検証」「今回は見送り」といった判断になります。PoCの目的は「本格導入前にリスクを洗い出すこと」なので、うまくいかなかったことがわかるのも成果のひとつです。
まとめ
自治体でAIが活用されている主な領域と、導入効果の目安を紹介しました。
| 活用領域 | 主な効果 |
|---|---|
| 窓口・問い合わせ対応 | 問い合わせ30〜50%削減、24時間対応 |
| 議事録・文書作成 | 作成時間70〜90%短縮 |
| 申請書類の審査 | 審査時間30%短縮、ミス削減 |
| 道路・インフラ点検 | 点検工数50%削減、劣化早期発見 |
| 保育所・施設入所選考 | 選考作業95%削減、公平性向上 |
まずは「職員が本当に困っている業務」からPoCで効果を検証し、段階的に展開していくのが現実的です。補助金・交付金も活用しながら、持続的なDX推進を目指しましょう。
ご相談について
「うちの自治体の場合、どの業務からAI化すべきか相談したい」「補助金の活用を含めた進め方を知りたい」という方は、お気軽にお問い合わせください。
自治体での導入実績を持つコンサルタントが、貴庁の状況をお聞きした上で、最適なアプローチをご提案します。
